Приемы развития правильного мышления
Существует мнение, что человек может правильно мыслить, не зная точных правил и законов логики, пользуясь ими лишь на интуитивном уровне. Ведь встречаются музыканты, которые играют на каком-либо музыкальном инструменте, не зная музыкальной (в частности, нотной) грамоты.
Но такие музыканты ограничены в своем творчестве: они не могут ни исполнить произведение, записанное с помощью нот, ни записать сочиненную ими мелодию.
Человек, овладевший логикой, мыслит более четко, его аргументация убедительнее, чем у того, кто логики не знает. Он гораздо реже совершает ошибки, заблуждается. А ведь заблуждение, приведшее, например, к простой ошибке в расчетах при проектировании космического корабля, повлечет затем и аварию. Дорого обходятся людям их заблуждения!
Логическое мышление не является врожденным, поэтому его можно и нужно развивать различными способами. Систематическое изучение науки логики - один из наиболее эффективных способов развития логического абстрактного мышления.
Специфическим приемом развития логического мышления является решение логических задач.
Так, американский математик Р.Смаллиан - автор множества остроумных задач - предлагает такую: «Одного человека судили за участие в ограблении, обвинитель и защитник в ходе судебного заседания заявили следующее.
Обвинитель: Если подсудимый виновен, то у него был сообщник.
Защитник: Неверно!
Ничего хуже защитник сказать не мог.
Почему? Ответив на поставленный вопрос, можно еще раз убедиться в необходимости для повседневной жизни правильной, четкой словесной формулировки мысли.
Или такой пример.
У сотрудника одного из предприятий пропал кошелек. Украсть кошелек мог только один из пяти сотрудников отдела, где работал потерпевший: Алексей, Леонид, Дмитрий, Татьяна или Ольга.
При опросе этих сотрудников каждый из них дал следующие ответы:
Алексей: Я не брал кошелек; я никогда в своей жизни не брал чужого; это сделала Татьяна.
Леонид: Я не брал кошелек; мой отец достаточно богат; кроме того, я сам неплохо зарабатываю.
Дмитрий: Я ничего не знаю о краже; с Ольгой я не был знаком до поступления на работу на это предприятие; это сделала Татьяна.
Татьяна: Я невиновна; это сделала Ольга; Алексей лжет, утверждая, что это сделала я.
Ольга: Я не брала кошелек; в этом виновен Леонид; Дмитрий может за меня поручиться, так как знает меня еще со школы..
В дальнейшем каждый из подозреваемых признал, что только два из трех его заявлений являются истинными. Этого оказалось достаточно для того, чтобы инспектор Борисов, который вел расследование этой кражи, сразу же назвал виновного. Кто же виноват?
Интересным приемом развития мышления является размышление над парадоксами. Это, без сомнения, одно из лучших испытаний наших логических способностей и одно из наиболее эффективных средств их тренировки.
Знакомство с парадоксами, проникновение в суть стоящих за ними проблем — непростое дело. Оно требует максимальной сосредоточенности и напряженного вдумывания в несколько, казалось бы, простых утверждений. Только при этом условии парадокс может быть понят, а предлагаемые его решения оценены. Трудно претендовать на изобретение новых решений логических парадоксов, но уже ознакомление с предлагавшимися их решениями является хорошей школой практической логики.
Парадокс сельского парикмахера
Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли этот парикмахер брить самого себя?
Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и, значит, он должен будет брить себя. Мы приходим, таким образом, к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только том случае, когда он не бреет себя. Это, разумеется; невозможно. Может ли существовать такой парикмахер?
Существует ли таксист, который возит всех тех и только тех, кто не ездит на автомобиле сам?
Парадокс лжеца
Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс лжеца. Иногда его называют «королем логических парадоксов». Он был изобретен еще в Древней Греции.
В простейшем варианте «лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Можно ли определить, истинно или ложно это суждение?
Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.
Действительно, истинно или ложно высказывание «Выраженное сейчас высказывание ложно»? Если оно истинно и утверждает, что ложно, то оно ложно. Если же оно ложно и утверждает, что ложно, то оно истинно.
Вот такой парадокс!