В.П.Юрченко
Центр анализа и технологий выпустил под редакцией А. Горбунова сборник статей российских востоковедов Васильева А. Д., Зайцева В. Ю., Кириченко А. Е., Куделева В. В. и Топычканова П. В. «Мир цвета хаки. Вооруженные силы в системе государственной власти». В статьях сборника аргументировано и детально показана эволюция, современное состояние и возможные перспективы «вечно актуальной темы» о роли и месте вооруженных сил в политической жизни стран Азии и Африки, раскрываются многие важные аспекты этой темы. В рецензируемом издании речь идет об Алжире, Гвинее, Египте, Индонезии, Мьянме, Пакистане, Таиланде и Турции – странах, где роль армии в системе государственной власти и в общественно-политической жизни была и по настоящее время остается весьма значительной.
Военные, а именно офицерский корпус, традиционно играли очень важную роль во многих государствах Азии и Африки, во многом определяли их внешнюю и внутреннюю политику. На протяжении длительного периода у власти в целом ряде стран региона (Алжир, Гвинея, Индонезия, Йемен, Мавритания, Мали, Нигерия, Сирия, Судан, Пакистан, Таиланд, Турция, Эфиопия и др.) находились военные режимы, а в отдельных странах (в Мьянме, а после свержения президента Х. Мубарака - в Египте) они и по сей день остаются правящими. И даже в случае постепенной трансформации «чисто» военного режима в гражданский, армейская верхушка продолжала сохранять значительное влияние на различные стороны жизни и государственной политики в своих странах. В значительной степени это было обусловлено тем, что армия оставалась одним из главных поставщиков кадров для государственно-административного аппарата, государственных, а нередко и частных экономических структур.
В статьях сборника показано, что выход армии на политическую арену в афро-азиатских странах после обретения ими независимости детерминировался необходимостью усиления централизованного государственного правления для решения сложных внутренних проблем, сохранения единства и территориальной целостности страны, защиты ее суверенитета от внешних угроз. Перестав быть символом иностранного господства и национальной разобщенности, вооруженные силы развивающихся стран превратились в один из наиболее важных государственных институтов и опору национальной независимости своих стран. При этом роль армии являлась далеко неоднозначной. Так, в ряде случаев приход к власти военных мог инициировать проведение масштабных и глубоких социально-экономических преобразований в обществе, в других - становился тормозом на пути дальнейшего развития страны. В условиях обострения этноконфессиональных противоречий, роста социальной напряженности, которыми, обычно, сопровождался про-цесс становления национальной государственности, военные не редко выступали с позиций защитника и носителя национально-исторических и культурно-религиозных традиций и ценностей. Вооруженные силы также являлись стабилизирующей силой в стране в условиях сложной внешней ситуации в сопредельных государствах или регионе. В частности, по оценке В. Ю. Зайцева, «армия Гвинеи в кризисной внешнеполитической среде играла роль инструмента предотвращения распространения нестабильности на территорию страны, где внешние вызовы могли бы прийти в резонанс с внутренней напряженностью, и успешно справилась с этой задачей».
Являясь мощным и хорошо организованным «центром силы», армия нередко становилась организатором переворотов и мятежей. Так, период 1940-х-1960-х годов был своеобразным «золотым веком» военных переворотов на Арабском Востоке. Только с 1961 по 1969 год в девяти арабских странах произошло 27 переворотов и попыток взять власть вооруженным путем. Десятки военных переворотов и попыток вооруженного захвата власти произошло и в африканских странах южнее Сахары. В указанный период военные перевороты имели место в Турции, Пакистане, Бангладеш и некоторых других азиатских странах. Отметим, что в целом приход к власти военных в целом ряде стран региона стал следствием фактического отсутствия в обществе иной реальной политической силы, либо, недостаточной способности существовавших правящих групп к государственному лидерству в условиях обострения внутриполитических и социальных противоречий.
Вместе с тем, в последние десятилетия в странах Азии и Африки отмечалось снижение роли военных в политике и системе государственной власти. Все реже стали происходить военные перевороты, столь характерные для этих государств в прошлом. Подавляющее большинство военных режимов постепенно трансформировались в гражданские. Этот процесс был обусловлен тем, что глубокая вовлеченность вооруженных сил в политическую деятельность, обусловленная многоукладностью афро-азиатских обществ и переходным характером их развития, имела свои определенные временные рамки. Начиная с 1970-х годов, во многих государствах региона начались, как правило, контролируемые «сверху» процессы социально-экономической либерализации, сопровождавшиеся изменениями в политических системах этих стран. Это было связано с тем, что прежние волевые методы правления и меры силового администрирования стали все чаще входить в противоречие с необходимостью решать значительно усложнившиеся комплексные про-блемы общественно-экономического развития, с расширяющимися международными экономическими связями. В результате гражданские правители во все большей степени стремились контролировать деятельность армии, предпринимали шали по ограничению ее влияние на внутреннюю и внешнюю политику своих государств.
Изменения происходили и в самой военной среде. На смену поколению участников борьбы за независимость приходили молодые офицеры, получившие хорошее общее и военное образование за рубежом, в т. ч. в СССР (России) и странах Запада. При этом они не были столь политизированы, как их предшественники. В частности, в Алжире, как считает В. В. Куделев, постепенный отход вооруженных сил от политики – «объективный процесс. Он связан с появлением нового поколения старшего офицерского состава, получившего, в отличие от выходцев из АНО (Армии национального освобождения, - авт.) хорошее современное образование и выступающего в своей основной массе за постепенное самоустранение армии из политических игр».
На современном этапе военным во власти становится все труднее справляться с решением усложняющихся внутренних задач. А. Е. Кириченко подчеркивает, что даже в Мьянме, где армия «является крупнейшим корпоративным игроком на внутриполитической арене», «концентрация власти и влияния в руках военных имеет и отрицательные стороны (ограничение инициативы и социальных возможностей населения, давление со стороны части международного сообщества), что вынуждает лидеров Мьянмы искать более сбалансированную и адекватную современным реалиям модель».
Несомненно, что военная верхушка далеко не всегда едина. И авторы сборника это наглядно показывают в своих статьях. В среде военных руководителей происходит борьба за лидерство, которая зачастую приводит к открытым столкновениям, в т. ч. вооруженным, между различными армейскими группировками и кланами. Так, по мнению П. В. Топычканова, говоря об особенностях вооруженных сил Пакистана, можно «увидеть, что военные не образуют монолитную группу, будучи разделенными по этноконфессиональному, поколенческому и другим принципам». Аналогичная ситуация наблюдается в армиях Алжира, Таиланда и ряда других государств.
На происходящем сейчас этапе перехода многих стран Азии и Африки от авторитаризма к демократии фактор политического контроля над вооруженными силами приобретает особое значение. Последние события в арабских государствах Ближнего Востока и Северной Африки, получившие название «арабской весны», развитие ситуации в Пакистане, Таиланде, Турции, в ряде африканских государств демонстрируют нам как примеры сохранения важного, а в ряде случаев решающего влияния армии на развитие ситуации в стране, так и усиливающееся стремление гражданских элит ограничить роль военных в политике, поставить вооруженные силы под жесткий контроль конституционных органов власти. При этом военные не сдают свои позиции без сопротивления, всячески стремятся сохранить свое особое положение в обществе и государстве, ссылаясь на внешнюю угрозу, опасность терроризма и повстанческих движений, радикального исламизма и этнического сепаратизма. Военное руководство намерено и далее следить за функ-ционированием политической системы и работой различных государствен-ных органов, выступать гарантом внутриполитической стабильности в своих странах. Однако, учитывая современные тенденции мирового развития, армия не станет без крайней на то необходимости брать власть в свои руки, а будет стремиться проводить свое влияние и защищать свои интересы опосредованно – с помощью лояльных военным политиков и чиновников, через судебные органы, СМИ, посредством активного участия в бизнесе и т. д.
Отметим, что процессы либерализации и демократизации в развивающихся странах носят затяжной характер и не всегда отличаются последовательностью. Длительное правление в ряде государств авторитарных и откровенно диктаторских режимов в значительной мере обусловило фактическое отсутствие в них институтов гражданского общества и на долгое время затормозило появление подлинно демократических институтов. В этих условиях армия в целом ряде стран и сегодня остается наиболее дееспособной политической силой.
В сборнике подробно говорится о функциях и миссии вооруженных сил исследуемых государств. Авторы статей подчеркивают, что многофункциональность национальной армии сил в значительной степени остается основой их влияния в стране. К этим функциям относятся обеспечение обороны, безопасности и правопорядка, участие в социально-экономическом и политическом развитии страны. В итоге военные уверенно подтверждают свое положение как одного из наиболее влиятельных, а в отдельных государствах и как наиболее влиятельного института в обществе.
Большое внимание авторы статей сборника уделили вопросам взаимоотношений военных и власти в сфере внешней политики. Так, В. В. Куделев справедливо считает, что «военные традиционно поддерживают амбиции политиков, видящих в Алжире региональную супердержаву», что поощряет гонку вооружений в Северо-Западной Африке, «в которой именно Алжир является «законодателем моды».
Сложная и нестабильная военно-политическая обстановка и перма-нентная напряженность в афро-азиатском регионе, периодически возникающие здесь вооруженные столкновения и войны, взаимные недоверие и подозрительность в межгосударственных отношениях, а также наличие серьезных внутренних проблем, в т. ч. в сфере безопасности, обусловливают постоянное и самое пристальное внимание правительств государств региона к вопросам военного строительства, повышению боевой мощи и боевых возможностей национальных армий, их оснащению различными видами современных вооружений и военной техники (В и ВТ).
В сборнике большое внимание уделяется вопросам военной организации, военного строительства исследуемых стран, их военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами (исключение составляет статья о ВС Турции). Авторы статей на конкретных примерах показывают, что правительства описываемых ими стран, очень часто идут на поводу военных и стремятся как можно более полно удовлетворить их запросы в закупках вооружения и военной техники, в том числе высокотехнологичных, современных вооружений, на приобретение которых расходуются огромные средства.
На примерах, приведенных в статьях сборника, видно, что на обозримую перспективу у большинства азиатских, а особенно африканских стран сохранится низкий уровень самообеспечения современным оружием. Таким образом, закупка техники (особенно сложной) за рубежом останется единственным способом оснащения национальных вооруженных сил новейшими образцами В и ВТ.
В заключении подчеркнем, что представленные в сборнике новые ма-териалы и факты по проблеме взаимоотношений между военными и государственной властью, несомненно, будут способствовать лучшему пониманию специфики современных политических систем стран Азии и Африки, роли и месту армии в этих системах, помогут более глубокому пониманию путей и перспектив их эволюции. Это особенно актуально сегодня, когда этот огромный регион находится на очень сложном и противоречивом переходном этапе своего развития от авторитаризма к демократии.